EDUCACIÓN PERMANENTE
Similitudes y diferencias entre PubMed, Embase y Scopus
Similarities
and differences between PubMed, Embase and Scopus
Lic. Rubén Cañedo Andalia,I Dr. Mario Nodarse Rodríguez,II Lic. Niurka Labañino MuletI
I
Centro Provincial
de Información de Ciencias Médicas. Universidad de Ciencias
Médicas de Holguín. Holguín, Cuba.
II Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas-Infomed.
La Habana, Cuba.
RESUMEN
La búsqueda y recuperación de información es una etapa fundamental del quehacer científico. La búsqueda de información en bases de datos bibliográficas internacionales prominentes es una práctica común en este contexto. Pero, antes de realizar una búsqueda de información en una de estas, es necesario conocer qué contienen y cuán similares y diferentes son entre ellas, sus facilidades, herramientas, alcance y tipología documental procesada, entre otros aspectos. Obtener esta información es ciertamente difícil, porque existen múltiples fuentes de información con datos dispersos, parciales y faltos de exactitud. Por eso, se realizó una profunda investigación documental y se consultó a los expertos que laboran en el desarrollo de bases de datos como PubMed-Medline, Embase y Scopus, con vistas a ofrecer a los profesionales de la salud del país, y en especial a los investigadores, una caracterización precisa de ellas.
Palabras clave:
servicios de información, base de datos, salud.
ABSTRACT
Information search
and retrieval is a fundamental stage in scientific activity. The search for
information in prominent international bibliographic databases is common practice
in this context. However, before conducting an information search in databases,
it is necessary to be aware of their contents, as well as the similarities
and differences between them, their features, tools, scope and document typology,
among other aspects. Obtaining such information is certainly difficult, due
to the large number of information sources containing partial, dispersed and
inaccurate data. This is the reason why a profound document research was conducted
and consultations were held with experts engaged in the development of databases
like PubMed-Medline, Embase and Scopus, with a view to providing health professionals
and particularly researchers throughout the country with a precise characterization
of such databases.
Key words: information services, database, health.
INTRODUCCIÓN
Un conocimiento profundo de las características de las bases de datos más prominentes en un sector o área de la actividad científica no es solo un requisito indispensable para los profesionales de la información, sino también de científicos, académicos y tecnólogos, porque ese es un prerrequisito importante para la obtención de la información especializada que cada uno de ellos requiere para su quehacer profesional, sus proyectos e investigaciones, así como para su actualización sistemática.
Saber dónde buscar qué forma parte del conjunto de competencias en información que debe poseer un profesional. Sin embargo, esta es una de las competencias más difíciles de adquirir, ya que solo un examen profundo de los principales recursos de información disponibles en un área del conocimiento, su uso extenso e intenso y la comparación de sus resultados obtenidos, permite desarrollar el conocimiento necesario sobre las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos. El logro de este conocimiento a partir de la experiencia personal es un proceso complejo y costoso en tiempo y esfuerzo.
A causa de esta necesidad, se decidió estudiar con profundidad las características y fortalezas, así como las principales similitudes y diferencias entre tres bases de datos utilizadas con gran frecuencia a escala internacional para la búsqueda de información en salud: PubMed, Embase y Scopus, con vistas a proveer a los profesionales de la salud con un conocimiento comparado sobre sus principales características y fortalezas.
MÉTODOS
ESTUDIO DE LAS CARACTERÍSTICAS Y FORTALEZAS DE LAS BASES DE DATOS PUBMED, EMBASE Y SCOPUS
PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), desarrollado por el Centro Nacional para la Información Biotecnológica (NCBI por sus siglas en inglés), de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos, una entidad con rango de instituto nacional de salud, es el recurso bibliográfico gratuito más utilizado en el área de la salud en Internet.
Embase (http://www.elsevier.com/online-tools/embase/), producido por Elsevier, la casa editorial líder en Ciencia, Tecnología y Medicina a escala mundial, es la mayor base de datos de resúmenes con información biomédica y el recurso líder en la búsqueda de información en salud en Europa.
Scopus (http://www.elsevier.com/online-tools/scopus), creada en 2004 por Elsevier B. V., es la mayor base de datos multidisciplinaria de citas y resúmenes de literatura arbitrada y de fuentes de alta calidad en el Web. A pesar de su reciente aparición en el mercado, posee una creciente popularidad en la comunidad académica y científica mundial. Aproximadamente la mitad de los títulos procesados por Scopus clasifican en las áreas de ciencias de la vida y medicina.
Se realizaron múltiples búsquedas, tanto en bases de datos estudiadas como en las plataformas de productos del Nacional Council for Biotechnology Information de la Nacional Library of Medicine of United States of America; y de Elsevier, esta última productora de Embase y Scopus. Se revisaron numerosos catálogos promocionales y documentos no publicados sobre el tema. Se comparó la información suministrada por cada fuente y se sintetizó. Los aspectos contradictorios se aclararon mediante nuevas búsquedas de información y, en no pocos casos, por medio de la consulta a los expertos que atienden los productos analizados.
RESULTADOS
PUBMED
Cubre los campos de la medicina, la enfermería, la estomatología, la veterinaria, la gestión de salud, las ciencias preclínicas y algunas áreas de las ciencias de la vida (tabla). La retrospectividad de su colección alcanza el año 1809. Medline, la subbase más importante de PubMed, comprende registros de artículos publicados entre 1966 y el presente. OldMedline abarca el periodo 1946-1965. Ambas atesoran más de 20 millones y medio de registros (aproximadamente el 89 % del total reunido por PubMed). En Medline se procesan más de 5 600 revistas, seleccionadas mediante un riguroso proceso de evaluación.1
Una búsqueda en PubMed comprende: referencias bibliográficas (en proceso de inclusión en Medline); referencias a fuentes (revistas esencialmente) que preceden a su fecha de ingreso a la base de datos; referencias a trabajos no cubiertos en Medline; referencias a manuscritos de autores pertenecientes a los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, publicados en revistas no procesadas por Medline, así como de algunas revistas en ciencias de la vida, etcétera.
Los artículos procesados se indizan mediante el tesauro conocido como MeSH, una lista de alrededor de 29 000 encabezamientos de materias y unas 213 000 entradas temáticas que facilitan encontrar los términos autorizados en el tesauro, además de 43 calificadores para aumentar la precisión de la búsqueda.1,3
EMBASECONSIDERACIONES FINALES
Aunque PubMed y Embase son bases de datos especializadas en biomedicina y salud, existen diferencias cuantitativas importantes en relación con el volumen de registros que procesa cada base de datos en las diferentes áreas del conocimiento, su cobertura geográfica, idiomática y según tipos de documentos.
Scopus, por su parte, posee la mayor cantidad de artículos en salud al procesar la totalidad de las contribuciones registradas en Medline —que constituye aproximadamente el 90 % de los artículos procesados por PubMed— y más del 97 % del total de títulos procesados por Embase, e incorporar a sus colecciones un número alto de artículos afines o de interés relacionados con los campos de las ciencias de la salud en general.
A pesar de la superioridad de Embase en relación con su cobertura con respecto a PubMed en los aspectos referidos, la distribución gratuita de PubMed aconseja el inicio de la búsqueda de información por esta última. Las interfaces de búsqueda de Embase y PubMed presentan facilidades específicas para la exploración bibliográfica por medio de lenguajes controlados en sus colecciones, a diferencia de Scopus que, a causa de su carácter multidisciplinario, carece de una interfaz de búsqueda apropiada para las búsquedas principalmente de información de carácter clínico. Como ventaja sobre las bases de datos referidas, presenta herramientas particularmente útiles para la evaluación cienciométrica de artículos, autores, organizaciones, países y regiones.
Es muy importante comprender que la cobertura de títulos y la retrospectividad del procesamiento de la literatura en una base de datos no son los únicos aspectos de importancia para su evaluación, porque algunos elementos como la profundidad de la indización mediante vocabularios controlados y la existencia de interfaces de búsqueda diseñadas de acuerdo con las particularidades del contenido temático de la base y las necesidades de sus usuarios, como sucede con PubMed y Embase, que presentan interfaces elaboradas "a la medida" de las necesidades de la búsqueda de la información biomédica, clínica y de salud son factores importantes para aumentar la precisión de los resultados de una exploración bibliográfica.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. National Center for Biotechnology Information (NCBI). National Library of Medicine. United States. PubMed. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
2. National Library of Medicine. United States. Medline. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/medline.html
3. National Library of Medicine. United States. MeSH. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/mesh.html
4. Elsevier. Embase about. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.elsevier.com/online-tools/embase/about
5. Elsevier. Embase: Indexing with Life Science Thesaurus Emtree. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.elsevier.com/online-tools/embase/emtree
6. Rochie AM. Embase: Tips and tricks. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.slideshare.net/rocheam/embase-tips-and-tricks-for-trainers-webinar-26-june-2013
7. Elsevier. Elsevier's EMBASE.com Partners with QUOSA. 2013 [citado 23 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.elsevier.com/about/press-releases/science-and-technology/elseviers-embase.com-partners-with-quosa
8. Elsevier. Scopus. Facts and figures. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://cdn.elsevier.com/assets/pdf_file/0007/148714/scopus_facts_and_figures.pdf
9. Cañedo Andalia R, Cruz Font J. Tendencias, limitaciones y perspectivas en la evaluación de las publicaciones científicas y académicas mediante indicadores cienciométricos. En: Cañedo Andalia R, Rodríguez Labrada R, Fernández Valdés MM, Zayas Mujica R, Nodarse Rodríguez M, Sánchez Tarragó N, et al. Lecturas avanzadas para la alfabetización informacional en salud. Holguín: Centro Provincial de Información de Ciencias Médicas. Universidad de Ciencias Médicas de Holguín; 2011 [citado 26 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.hlg.sld.cu/alfin/download/lecturas_avanzadas/5.1.factor_de_impacto_listo.pdf
10. Center for Research Libraries. Global Resources Network. Academic Database Assessment Tool. About Scopus. 2013 [citado 14 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://adat.crl.edu/databases/about/scopus
Recibido:
9
de septiembre de 2014.
Aprobado: 6 de diciembre de 2014.
Lic. Rubén Cañedo Andalia. Centro Provincial de Información de Ciencias Médicas. Universidad de Ciencias Médicas de Holguín. Holguín, Cuba. Correo electrónico: ruben@infomed.sld.cu