ARTÍCULOS
Productividad, visibilidad e impacto de la producción
científica del Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo
en el período 2004-2009
Productivity, visibility and impact of scientific production of Central Laboratory for Cerebrospinal Fluid in the period 2004-2009
Alberto Juan Dorta ContrerasI; María Esther Magraner TarrauII;
Ana Torres PombertIII; Yuleydi Mérida GonzálezIV
IDoctor
en Ciencias de la Salud. Profesor e Investigador Titular. Laboratorio Central
de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL) Facultad de Ciencias Médicas
"Dr. Miguel Enríquez".
IIMáster
en Atención Integral al Niño. Profesora Auxiliar. Facultad de
Ciencias Médicas "Dr. Miguel Enríquez".
IIIMáster
en Ciencias de la Información. Departamento de Información Científica.
Centro Nacional Coordinador de Ensayos Clínicos.
IVLicenciada
en Comunicación Social. Centro Nacional Coordinador de Ensayos Clínicos.
RESUMEN
El Laboratorio
Central de Líquido Cefalorraquídeo fue inaugurado en el año
2004 en la Facultad de Ciencias Médicas "Dr. Miguel Enríquez"
de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. Tiene tres funciones
sustantivas: la investigación científica, la docencia universitaria
de pre y posgrado y la asistencia médica como centro de referencia y
excelencia para el estudio del líquido cefalorraquídeo. El objetivo
de este trabajo es describir el comportamiento de la productividad, visibilidad
y el impacto internacional de la producción científica generada
por el Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo en el período
2004-2009. Se recogió el total de publicaciones realizadas por los cuatro
investigadores del centro. Se consultaron las bases y sistemas de bases de datos:
Web of Science, Scopus, PubMed y Cumed. Se utilizó GoPubMed para identificar
los autores líderes y elaborar los mapas de colaboración. Se estudió
la productividad, visibilidad y los Índices H, G, R y A, así como
los sucesivos H1 y H2. Se determinó la clasificación internacional
de los autores del laboratorio en dos temas seleccionados al efecto. La productividad
por autor se comportó a un promedio de 16 trabajos por autor en el período
estudiado, 2004-2009. En el 2009, casi el 70 % y poco más del 53 % de
las contribuciones identificadas fueron registradas por PubMed y Web of Science
respectivamente. El índice H1 del centro es 8 y el índice H2 es
3. En el tema "síntesis intratecal de inmunoglobulinas" se
ubicaron dos investigadores del laboratorio entre los 20 primeros a nivel mundial.
La productividad, visibilidad e impacto de la obra científica del centro,
obtenida a partir de una política concientemente establecida, ha contribuido
a colocar a sus investigadores en un sitio importante en el quehacer de los
neurocientíficos cubanos y del continente americano dedicados al estudio
del líquido cefalorraquídeo.
Palabras clave: Producción científica, indicadores métricos,
productividad, visibilidad, impacto, Cuba.
INTRODUCCIÓN
El Laboratorio
Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL) fue inaugurado el
14 de abril de 2004 en la Facultad de Ciencias Médicas "Dr. Miguel
Enríquez", del Instituto Superior de Ciencias Médicas de
La Habana, y desde el 3 de diciembre del propio año recibió la
condición de Entidad de Ciencia e Innovación Tecnológica
(ENCYT), otorgada por primera vez precisamente en esa misma fecha a todos las
antiguas unidades de ciencia y técnica, fundadas durante el período
revolucionario. En aquel momento LABCEL se convirtió en la entidad más
joven de este tipo en el país.
Sin embargo, los orígenes de LABCEL se remontan a dos décadas
antes al laboratorio de inmunología del Hospital Pediátrico Docente
de San Miguel del Padrón, creado en el año 1981, y de donde procede
la mayoría de los fundadores de LABCEL, una entidad que desempeña
tres funciones esenciales: la investigación científica, la docencia
universitaria de pre y posgrado y la asistencia médica como centro de
referencia y excelencia para el estudio del líquido cefalorraquídeo
en el país.
El centro fue establecido por un proyecto internacional con la Universidad "Georg
August de Goettingen", de Alemania, dirigido por el Dr. Hansotto Reiber
y la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. En sus cinco años
de trabajo ha obtenido cerca de 50 premios y reconocimientos por la labor de
su colectivo de trabajadores integrado por cuatro investigadores. Se pretende
describir el comportamiento de la productividad científica, la visibilidad
y el impacto internacional de este equipo de trabajo a lo largo de estos cinco
años de existencia.
MÉTODOS
Se recogió el total de publicaciones realizadas desde la constitución
de LABCEL a partir de la consulta de los expedientes científicos que
obran en poder del laboratorio donde se registra la producción científica
de los cuatro profesionales investigadores del centro. Además se consultaron:
Web of Science (Thomson-Reuters), Scopus (Elsevier), PubMed (Biblioteca Nacional
de Salud de Estados Unidos) y Cumed, esta última producida por la Biblioteca
Médica Nacional de Cuba, con diversos objetivos, entre ellos determinar
la visibilidad y el impacto de la obra de los autores estudiados. Se utilizó
también GoPubMed para la identificación en PubMed de los autores
líderes en dos temas de gran importancia para el centro: "Síntesis
intratecal de inmunoglobulinas" y Angiostrongylus cantonensis*.
GoPubMed es una base de datos que transforma la información de PubMed
y la hace más útil para diversos propósitos. Es un producto
gratuito producido por Transinsight (Dresden, Alemania )y es posible acceder
a partir de Infomed. En el caso del primer tema se halló también
la red de colaboración establecida entre los autores líderes y
se estudió la ubicación de los investigadores del laboratorio
en la comunidad científica mundial.
INDICADORES
Para cada una de las bases y sistemas de bases de datos estudiados, se cuantificó
el total de artículos registrados según investigador. El estudio
de citas e impacto se realizó a partir de los datos que ofrece Scopus
y comprendió los siguientes indicadores:
RESULTADOS
El total de artículos publicados por los autores estudiados asciende, según sus expedientes, a 64. De ellos, 44 (68,75 %) fueron hallados en Scopus, 32 (50 %) en PubMed, 29 (45,31 %) en el Web of Science y 36 (56,25 %) en Cumed. Además se identificaron 4 libros (tablas 1 y 2).
El primero de estos especialistas obtuvo a la vez el índice H más alto (tabla 3). El índice H1 de LABCEL es 8 y el H2 es 3, porque al menos tres autores poseen índices de 3 o más.
Con respecto al tema "Síntesis intratecal de inmunoglobulinas", el investigador Alberto J Dorta-Contreras aparece en la clasificación en la posición número uno y Elena Noris García ocupa el décimo lugar (tabla 4). Esta clasificación se obtiene automáticamente al buscar en GoPubMed el tema mencionado. Esta base de datos parte solamente de los trabajos que aparecen en PubMed y solamente hemos copiado los 20 primeros del listado en orden de productividad o sea de mayor número de trabajos relacionados con el tema.
En relación con el tema Angiostrongylus cantonensis, la lista
de autores ubica al especialista Alberto J Dorta Contreras en la posición
número 16 entre los 20 más productivos en la base de datos PubMed
(tabla 5).
En la red de colaboración
que se obtiene a partir de las publicaciones que sobre el tema "Síntesis
intratecal de inmunoglobulinas" aparece en GoPubMed se pueden localizar
los grupos que trabajan estrechamente entre sí en redes de coautoría.
Las líneas más fuertes significan mayor número de artículos
suscritos en común y a partir de estas figuras se identifican los grupos
a nivel internacional que trabajan un tema determinado (figura
1).
LABCEL ha establecido una red de colaboración con los centros y autores
cubanos relacionados con los temas del estudio del líquido cefalorraquídeo
en el trabajo asistencial y de investigación y está abierta a
nuevas colaboraciones (figura 2).
Esto se ha hecho evidente en los últimos dos libros publicados por este
laboratorio.
DISCUSIÓN
La productividad
de LABCEL se comportó a un promedio de casi 11 trabajos por año
en el período estudiado (2004-2009). Esto muestra un ritmo de unos 2,66
trabajos por autor por año. Se aprecia una estabilidad de la producción
entre los años 2007 y 2009. En este último año puede aumentar
aún más la cantidad de trabajos registrados, teniendo en cuenta
la demora habitual que presentan las bases de datos en el procesamiento de sus
registros. Con respecto al procesamiento en las diversas bases de datos, resulta
muy halagüeño el hecho de que prácticamente la mitad de ellas
se encuentren en PubMed y 45 % en Web of Science, y que en el
2009 casi el 70 %, y poco más del 53 % de ellas, se encuentren registradas
en PubMed y Web of Science, respectivamente.
La disparidad en la recuperación de las diferentes bases de datos responde,
entre otros factores, a sus diferentes coberturas de la literatura científica
mundial. Por ejemplo, Scopus procesa hasta el momento 18 revistas cubanas
de medicina contenidas en Scielo y una gran parte de dichas revistas
carece de colecciones amplias y actualizadas en formato Scielo desde finales
de 2008, lo que no sucede con PubMed y Web of Science. En el caso
de Cumed se aprecian deficiencias en el cubrimiento del total de la producción
de los investigadores estudiados, así como un retraso marcado en el procesamiento
de las publicaciones correspondientes al 2009. En el caso de Scopus se
observa una demora similar. En general, fueron muy pocos los artículos
identificados en los expedientes de los investigadores que posteriormente no
pudieron recuperarse por ninguna de las bases exploradas.
Los autores 1 y 2 alcanzaron los mejores promedios de citas por trabajo publicado:
2,83 y 2,81 respectivamente (tabla 2). Al analizar la clasificación de
los investigadores de LABCEL, estos se ubican en un rango de índice H
de entre 8 y 2. Este es uno de los mejores métodos para relacionar y
evaluar la producción y el impacto científico. Además de
ser matemáticamente fácil de calcular, puede aplicarse a cualquier
nivel de agregación y tiende a valorar el esfuerzo científico
prolongado como el que se produce a lo largo de toda una vida académica,
aunque puede utilizarse para evaluar determinados períodos. Es también
un indicador robusto, porque el aumento del número de artículos
publicados por un autor no necesariamente tiene un efecto inmediato en el índice
H, aunque se ha demostrado que existe correlación entre ambos indicadores.10
Otra de las ventajas es que un artículo muy citado no tiene influencia
directa en el índice H y, de igual forma, los artículos poco citados
tampoco influyen en el valor del índice H.
El índice G apenas cambió la clasificación de los investigadores de LABCEL determinados por el índice H. No obstante, el investigador 3 tiene un índice superior al del investigador 4, porque el total de citas recibidas por el primero es mayor que el total recibido por el último. Otro tanto sucede con los casos del índice R y el índice A que consideran el número de citas que han sido incluidas en el índice H. Los trabajos producidos por el investigador 3 poseen más citas para el cálculo del índice H que los del investigador 4.
Esto puede explicarse
del siguiente modo: El investigador 3 lleva más tiempo dedicado a la
investigación (1992-2006), su producción comenzó en la
década de 1990 y con esto logra un índice H superior, porque ha
tenido más oportunidad para que sus trabajos reciban un mayor número
de citas. En cambio, el ímpetu con que el investigador 4 (2004-2009)
se incorpora a la investigación en los últimos 5 años y
la publicación de sus informes en revistas más visibles puede
elevar el número de citas recibidas y los resultados de los referidos
indicadores.
Sin dudas, este tipo de análisis es posible por el número pequeño
de investigadores en el centro pero resulta interesante porque permite evaluar
más objetivamente la producción científica individual y
puede ser aplicado en la vida diaria de un departamento de investigaciones.
Ahora bien, el cálculo de H2 facilita la determinación del impacto
a un nivel superior de agregación que el individual, por ejemplo, de
un departamento, con vista a la evaluación comparativa de la investigación
realizada por las diferentes áreas o direcciones de investigación.11
La obtención de un valor H3 igual al número de departamentos dedicados
a la investigación en una institución pudiera ser la meta máxima
a lograr en la política de evaluación institucional para un período
de tiempo determinado. Esto posibilita establecer una clasificación de
los centros de investigación de un país o una región.12
La evaluación institucional que se realiza mediante índices H
sucesivos, más allá de la determinación de una clasificación
de los investigadores, ofrece una visión integral del comportamiento
de los claustros que integran las instituciones dedicadas a la investigación
y de su impacto sobre la comunidad científica internacional.
La idea de Prathap es utilizar ambos índices como indicadores
de desempeño institucional, pero estos tienen el inconveniente de que
los centros pequeños no pueden competir en igualdad de condiciones.8
Por ejemplo, LABCEL no podría aspirar con cuatro trabajadores a tener
un índice H2 mayor que 4 por ser ese el tamaño del centro y la
limitación del orden. De igual manera, un centro mayor con un número
también mayor de investigadores debe, por supuesto, poseer un número
más alto de artículos publicados. Por eso, puede que sea más
justo que se precise el número de publicaciones por autor para evitar
que las diferencias de tamaño oculten las diferencias de productividad,
visibilidad e impacto.
La uniformidad de las firmas de los autores estudiados es una ventaja a la hora
de desarrollar clasificaciones o distribuciones de productividad o impacto,
porque de ella depende en gran medida que una persona no se "desglose"
en otras muchas, por las diferentes formas de firmar que utiliza. En el caso
de los autores que poseen dos apellidos la forma más conveniente es unir
ambos mediante un guión corto. Esto, aunque parece simple, es un elemento
esencial al momento de medir la visibilidad, no solo del autor, sino también
de su institución.
Las clasificaciones, posiciones, ubicaciones internacionales o ranking por
tema, autor , centro de investigación, universidad o país se obtienen
a partir de bases de datos de publicaciones ya que la publicación es
el producto final del trabajo científico. Existen instituciones especializadas
en el procesamiento de bases de datos que permiten llegar a este tipo de producto.
Entre ellas se encuentran GoPubMed y BiomedExperts. Hemos seleccionado
la primera porque los usuarios de Infomed pueden acceder y aunque la segunda
es también gratuita, necesita de los servicios de Internet.
Al analizar la red de colaboración en el tema "Síntesis intratecal
de inmunoglobulinas" (figura
1) es preciso que aún cuando aparentemente la red está
muy interrelacionada, el grupo de LABCEL se encuentra un tanto aislado. A pesar
de las relaciones de trabajo que mantienen los investigadores del centro con
estos autores, ellas no se han materializado en la publicación conjunta
de artículos. Esto no sólo tiene implicaciones en la labor de
publicación, sino también en la colaboración, el financiamiento
de proyectos y el acceso a tecnologías de punta que son generalmente
costosas y que con frecuencia no se encuentran disponibles en Cuba. Se impone
entonces trabajar con esta perspectiva.12
La productividad, la visibilidad y el impacto de la obra científica de
LABCEL, obtenida a partir de una política concientemente establecida,
han contribuido a colocar a sus investigadores en un sitio importante en el
quehacer de los neurocientíficos cubanos y del continente americano dedicados
al estudio del líquido cefalorraquídeo.
Conflicto de
intereses
El autor DrC. Alberto Juan Dorta-Contreras es investigador titular del
Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Hirsch JE. An
index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of
the National Academy of Science of the United States of America. 2005;102(46):16569-72.
Disponible en: http://www.pnas.org/content/102/46/16569.full.pdf+html
[Consultado: 7 de enero de 2010].
2. Egghe L. An
improvement of the H-index: the G-index. ISSI Newsletter. 2006;2(1):8-9. Disponible
en: https://doclib.uhasselt.be/dspace/bitstream/1942/983/1
/an%20improvement.pdf [Consultado: 7 de enero de 2010].
3. Egghe L. Theory and practice of the G-index. Scientometrics. 2006;69(1):131-52.
4. Jin B. The AR-index complementing the h-index. ISSI Newsletter 2007;3(1):6.
Disponible en: http://users.telenet.be/ronald.rousseau/Jin_s_AR-index.pdf
[Consultado: 7 de enero de 2010].
5. Jin B, Liang L, Rousseau R, Egghe L. The R- and AR-indices: complementing
the h-index. Chinese Science Bulletin 2007;52(6):855-63. Disponible en: http://users.telenet.be/ronald.rousseau/CSB_Jin_et_al.pdf
[Consultado: 7 de enero de 2010].
6. Arencibia Jorge R, Carvajal Espino R. Los índices H, G y R: su uso
para identificar autores líderes en el área de la comunicación
durante el período 2001-2006. Acimed. 2008;17(4). Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/aci/v17n4/aci07408.pdf
[Consultado: 7 de enero de 2010].
7. Dorta Contreras
JA, Arencibia Jorge R, Martí Lahera Y, Araújo Ruiz JA. Indicadores
basados en análisis de citas para la caracterización de las neurociencias
cubanas. Acimed. 2008;18(6). Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/aci/v18n6/aci051208.pdf
[Consultado: 7 de enero de 2010].
8. Prathap G. Hirsch-type indices for ranking institutions' scientific research
output. Current Science. 2006;91(11):1439. Disponible en: http://www.ias.ac.in/currsci/dec102006/1439.pdf
[Consultado: 7 de enero de 2010].
9. Schubert A. Successive h-indices. Scientometrics. 2007;70(1):201-5.
10. Rao IKR. Distributions of Hirsch-index and g-index: an empirical study.
En: Torres Salinas D, Moed HF (eds.) Proceedings of the 11th Conference of the
International Society for Scientometrics and Informetrics. Madrid: CSIC; 2007;2:655-8.
11. Arencibia Jorge R, Barrios Almaguer I, Fernández-Hernández
S, Carvajal Espino R. Applying successive H indices in the institutional evaluation:
a case study. JASIST. 2008;59(1):155-7.
12. Dorta Contreras AJ. La colaboración iberoamericana como estrategia
para nuestro desarrollo. Rev Neurol. 2008;47(4):247.
Recibido: 12 de
enero de 2010.
Aprobado:
23 de enero de 2010.
Dr.C. Alberto
Juan Dorta Contreras. Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo
(LABCEL) Facultad de Ciencias Médicas "Dr. Miguel Enríquez".
Ramón Pintó 202, 10 de Octubre, CP 10700. La Habana, Cuba. Correo
electrónico: adorta@infomed.sld.cu
Ficha de procesamiento
Términos sugeridos para la indización
Según DeCS1
BIBLIOMETRIA; INVESTIGACION;
BASES DE DATOS BIBLIOGRAFICAS; ANÁLISIS CUANTITATIVO; ANÁLISIS
CUALITATIVO; COMUNICACIÓN; CUBA.
BIBLIOMETRICS;
RESEARCH; DATABASES, BIBLIOGRAPHIC; QUANTITATIVE ANALYSIS; QUALITATIVE ANALYSIS;
COMMUNICATION; CUBA.
Según DeCI2
FLUJO
DE INFORMACION/análisis; BIBLIOMETRIA; ARTICULOS CIENTIFICOS; INVESTIGACIÓN;
BASES DE DATOS BIBLIOGRAFICAS; ANÁLISIS CUANTITATIVO; ANÁLISIS
CUALITATIVO; COMUNICACIÓN; CUBA.
INFORMATION
FLOW/analysis; BIBLIOMETRICS; SCIENTIFIC ARTICLES; RESEARCH, BIBLIOGRAPHIC DATABASES;
QUANTITATIVE ANALYSIS; QUALITATIVE ANALYSIS; COMMUNICATION; CUBA.
1BIREME.
Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS). Sao Paulo: BIREME, 2009. Disponible
en: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm
2Díaz
del Campo S. Propuesta de términos para la indización en Ciencias
de la Información. Descriptores en Ciencias de la Información
(DeCI). Disponible en: http://cis.sld.cu/E/tesauro.pdf
Copyright: ©
ECIMED. Contribución de acceso abierto, distribuida bajo los términos
de la Licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual
2.0, que permite consultar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente
y utilizar los resultados del trabajo en la práctica, así como
todos sus derivados, sin propósitos comerciales y con licencia idéntica,
siempre que se cite adecuadamente el autor o los autores y su fuente original.
Cita (Vancouver): Alberto Juan Dorta Contreras; María Esther Magraner Tarrau; Ana Torres Pombert; Yuleydi Mérida González. Productividad, visibilidad e impacto de la producción científica del Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo en el período 2004-2009. Acimed. 2010;21(3). Disponible en: Dirección electrónica de la contribución [consultado: día/mes/año].
*Un parásito que produce un tipo de meningoencefalitis considerada emergente en este continente cuya aparición se informó en Cuba por primera vez en 1981.
